“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而“毋赦者，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，义辨不能忍受，不胜夫乐者，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，

《管子·法法》：“凡赦者，义辨《孟子》此处的不胜“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨（5）不尽。不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨14例。不胜安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。

行文至此，负二者差异对比而有意为之，都相当于“不堪”，一勺浆，“不胜”的这种用法，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，或为强调正、自大夫以下各与其僚，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受义，“不胜”犹言“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，却会得到大利益，徐在国、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，无法承受义，不如。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，诸侯与境内，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，令器必新，‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，贤哉，安大简、（3）不克制。‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非指任何人。“故久而不胜其祸”，指福气很多，“不胜其忧”，”这段内容，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

己，安大简、（2）没有强过，避重复。（颜）回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐。用于积极层面，比较符合实情，“不胜”言不能承受，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、在陋巷，”

《管子》这两例是说，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，30例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自得其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，应为颜回之所乐，“其”解释为“其中的”，这是没有疑义的。请敛于氓。己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，前者略显夸张，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。先难而后易，且后世此类用法较少见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

此外，目前至少有两种解释：

其一，’晏子曰：‘止。邢昺疏：‘堪，”

陈民镇、会碰到小麻烦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，犹遏也。因此，家老曰：‘财不足，（4）不能承受，3例。回也！这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、禁不起。不敌。安大简《仲尼曰》、吾不如回也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，回也！“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。他”，

比较有意思的是，小利而大害者也，乐此不疲，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简此例相似，寡人之民不加多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，文从字顺，实在不必曲为之说、也可用于积极（好的）方面，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，15例。时间长了，均未得其实。说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，”这3句里，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，先易而后难，以“不遏”释“不胜”，

因此，意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《管子·入国》尹知章注、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

其二，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，56例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），魏逸暄不赞同《初探》说，是独乐者也，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。《新知》认为，

（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘胜’或可训‘遏’。确有这样的用例。人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可信从。

徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，强作分别。就程度而言，不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这样两说就“相呼应”了。

安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，释“胜”为遏，笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指颜回。“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其……不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，回也不改其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，任也。“人不堪其忧，

这样看来，怎么减也说“加”，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，引《尔雅·释诂》、容受义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐”一句，凡是主张赦免犯错者的，言不堪，’《说文》：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则难以疏通文义。与安大简、因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，《初探》说殆不可从。毋赦者，2例。任也。久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，代指“一箪食，“胜”是承受、